Sentencia de unificación — SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL

Temas que titula el Consejo de Estado: SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / VINCULACIÓN DE GARANTES EN EL PROCESO DE COBRO COACTIVO / VINCULACIÓN DEL GARANTE AL PROCESO DE DETERMINACIÓN DEL TRIBUTO / VINCULACIÓN DEL GARANTE AL PROCESO DE LA SANCIÓN POR DEVOLUCIÓN IMPROCEDENTE DEL IMPUESTO / PROCEDENCIA DE LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN / ALCANCE DE LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN Problema jurídico: ¿Procede sentar jurisprudencia dada la necesidad de rectificar y unificar la tesis actual sobre la intervención de los deudores solidario

Decisión y regla unificada: FALLO DE UNIFICAIÒN DE JURISPRUDENCIA Descripción Documento Providencia del: jueves, 14 de noviembre de 2019 Tipo: Unificación - Sentencia Cuaderno: Principal Estado: público Firma Firmante/ responsable de carga Estado Manifestación Titulación SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / VINCULACIÓN DE GARANTES EN EL PROCESO DE COBRO COACTIVO / VINCULACIÓN DEL GARANTE AL PROCESO DE DETERMINACIÓN DEL TRIBUTO / VINCULACIÓN DEL GARANTE AL PROCESO DE LA SANCIÓN POR DEVOLUCIÓN IMPROCEDENTE DEL IMPUESTO / PROCEDENCIA DE LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN / ALCANCE DE LA SENTENCIA DE UNIFICACIÓN Problema jurídico: ¿Procede sentar jurisprudencia dada la necesidad de rectificar y unificar la tesis actual sobre la intervención de los deudores solidarios, garantes y aseguradoras en los procedimientos de determinación de tributos, imposición de sanción por devolución improcedente y de cobro coactivo? Respuesta al problema jurídico: Si De conformidad con lo dispuesto en los artículos 270 y 271 del CPACA, procede la Sección a proferir la presente sentencia de unificación, dada la necesidad de rectificar y unificar la tesis actual sobre la intervención de los deudores solidarios, garantes y aseguradoras en los procedimientos de determinación de tributos, imposición de sanción por devolución improcedente y de cobro coactivo. Como se verá más adelante, la Sección le ha otorgado un alcance restrictivo a las disposiciones del Estatuto Tributario que regulan la materia y a la sentencia C-1201 de 2003, lo que ha generado, en ciertas ocasiones, una limitación de los derechos de contradicción, defensa y debido proceso de las compañías aseguradoras. Por esas razones, en cumplimiento de la función de unificar jurisprudencia, atribuida a esta Corporación, se hace necesario emitir un pronunciamiento que precise la intervención de los deudores solidarios, garantes y aseguradoras, a partir del contenido de las normas que regulan el contrato de seguro y los procedimientos de fiscalización y cobro coactivo. Recuérdese que la función de unificación de jurisprudencia implica identificar escenarios propicios para que como órgano de cierre de la jurisdicción, la Corporación, a través de la Sala Plena o sus Secciones, desarrolle criterios o tesis con el fin de precisar puntos oscuros de la legislación o jurisprudenciales, rectificar sus propios precedentes y garantizar los derechos fundamentales, en aras de asegurar los fines del Estado establecidos por el constituyente en el artículo 2 de la Const