Sentencia de unificación — CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Consejo de Estado · Sentencia CE/SU/08001233300020180052901

TributarioAPLICACIÓN DEL PRINCIPIO A TRABAJO IGUAL SALARIO IGUALAPLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDADCAMBIO DE DENOMINACIÓN DE CARGO PÚBLICOCOMPETENCIA DE LA SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURACOMPETENCIA DEL GOBIERNO NACIONALCOMPETENCIA PARA LA REGULACIÓN DEL RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SERVIDOR PÚBLICOCONDENA EN COSTASCONFIGURACIÓN DE LA NULIDAD POR FALTA DE COMPETENCIA

⚠ Aviso legal: todo el material de este portal se publica con fines informativos y de consulta pública. No constituye asesoría, concepto ni representación legal, y no crea relación abogado-cliente con el portal. Cada dato lleva su fuente oficial enlazada y puedes leer la sentencia completa aquí mismo; para un caso concreto consulta a un abogado de tu confianza.

CorporaciónConsejo de Estado
ReferenciaCE/SU/08001233300020180052901
Expediente08001233300020180052901
SalaSección Segunda (Subsección A)
Magistrado ponenteLuis Eduardo Mesa Nieves
PartesORLANDO JOSE JIMENEZ CERRA contra NACION-RAMA JUDICIAL-DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL-SECCIONAL BARRANQUILLA

Temas que titula la corporación

  • Sentencia de unificación
  • Consejo superior de la judicatura
  • Competencia de la sala administrativa del consejo superior de la judicatura
  • Régimen salarial de la rama judicial
  • Régimen salarial del empleado judicial
  • Régimen prestacional de la rama judicial
  • Cambio de denominación de cargo público
  • Competencia para la regulación del régimen prestacional del servidor público
  • Falta de competencia administrativa
  • Declaración de falta de competencia
  • Configuración de la nulidad por falta de competencia
  • Competencia del gobierno nacional
  • Falta de competencia
  • Aplicación del principio a trabajo igual salario igual
  • Principio de favorabilidad
  • Aplicación del principio de progresividad
  • Inaplicabilidad por inconstitucionalidad
  • Prescripción
  • Diferencia del salario
  • Condena en costas
  • Improcedencia de la condena en costas
Fuente oficial ↗

Fuente: Consejo de Estado, relatoría oficial. Documento original: www.consejodeestado.gov.co/decisiones_u. Copia alojada en este servidor para consulta, verificada el 3 de octubre de 2026. Es informativa: el texto que vale es el que publica la corporación.

Qué resolvió, en corto

Temas que titula el Consejo de Estado: SENTENCIA DE UNIFICACIÓN / CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA / COMPETENCIA DE LA SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA / RÉGIMEN SALARIAL DE LA RAMA JUDICIAL / RÉGIMEN SALARIAL DEL EMPLEADO JUDICIAL / RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LA RAMA JUDICIAL / CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE CARGO PÚBLICO / COMPETENCIA PARA LA REGULACIÓN DEL RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO / FALTA DE COMPETENCIA ADMINISTRATIVA / DECLARACIÓN DE FALTA DE COMPETENCIA / CONFIGURACIÓN DE LA NULIDAD POR FALTADecisión y regla unificada: DGS . Documento firmado electrónicamente por:GABRIEL RODOLFO VALBUENA HERNANDEZ, JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA, JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ, JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR, RAFAEL FRANCISCO SUAREZ VARGAS, CESAR PALOMINO CORTES fecha firma:Nov 8 2023 4:52PM Descripción Documento Providencia del: jueves, 2 de noviembre de 2023 Tipo:

Publicidad

Documento

Ficha oficial y regla unificada

Lo que publicamos es la ficha oficial del Consejo de Estado (buscador SAMAI): los temas con que la corporación titula la providencia, el problema jurídico y la regla que se unifica. El texto íntegro lo entrega el buscador oficial, con el número de radicado 08001233300020180052901. buscar esta providencia en el Consejo de Estado.

Ver la ficha oficial (3 mil caracteres)

Temas que titula el Consejo de Estado: SENTENCIA DE UNIFICACIÓN / CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA / COMPETENCIA DE LA SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA / RÉGIMEN SALARIAL DE LA RAMA JUDICIAL / RÉGIMEN SALARIAL DEL EMPLEADO JUDICIAL / RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LA RAMA JUDICIAL / CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE CARGO PÚBLICO / COMPETENCIA PARA LA REGULACIÓN DEL RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO / FALTA DE COMPETENCIA ADMINISTRATIVA / DECLARACIÓN DE FALTA DE COMPETENCIA / CONFIGURACIÓN DE LA NULIDAD POR FALTA

Decisión y regla unificada: DGS . Documento firmado electrónicamente por:GABRIEL RODOLFO VALBUENA HERNANDEZ, JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA, JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ, JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR, RAFAEL FRANCISCO SUAREZ VARGAS, CESAR PALOMINO CORTES fecha firma:Nov 8 2023 4:52PM Descripción Documento Providencia del: jueves, 2 de noviembre de 2023 Tipo: Unificación - Sentencia Cuaderno: Apelación sentencia Estado: público Firma Firmante/ responsable de carga Estado Manifestación CÉSAR PALOMINO CORTES Firmado en SAMAI (08/11/2023) Sin Manifestación JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Firmado en SAMAI (08/11/2023) Sin Manifestación JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado en SAMAI (07/11/2023) Sin Manifestación RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS Firmado en SAMAI (03/11/2023) Sin Manifestación GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ Firmado en SAMAI (03/11/2023) Sin Manifestación JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA Firmado en SAMAI (03/11/2023) Sin Manifestación Titulación SENTENCIA DE UNIFICACIÓN / CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA / COMPETENCIA DE LA SALA ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA / RÉGIMEN SALARIAL DE LA RAMA JUDICIAL / RÉGIMEN SALARIAL DEL EMPLEADO JUDICIAL / RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LA RAMA JUDICIAL / CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE CARGO PÚBLICO / COMPETENCIA PARA LA REGULACIÓN DEL RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO / FALTA DE COMPETENCIA ADMINISTRATIVA / DECLARACIÓN DE FALTA DE COMPETENCIA / CONFIGURACIÓN DE LA NULIDAD POR FALTA DE COMPETENCIA / COMPETENCIA DEL GOBIERNO NACIONAL Problema jurídico: ¿ El Consejo Superior de la Judicatura desbordó sus facultades legales, al fijarle el grado 23 al cargo de “abogado asesor” de Tribunal Administrativo y asignarle una remuneración salarial y prestacional diferente a la establecida por el Gobierno Nacional en el artículo 4.° numeral 2.° de los Decretos 1039 de 201121 , 874 de 2012, 1024 de 2013, 194 de 2014 y demás decretos salariales proferidos por el Gobierno Nacional frente a la Rama Judicial? Respuesta al problema jurídico: Si En este caso en modo alguno se discute la facultad del Consejo Superior de la Judicatura para crear cargos en la Rama Judicial al tenor de las facultades dadas por la Ley 270 de 1996; sin embargo, es evidente que, con su actuar, la entidad demandada entró en claro desconocimiento de: (i) Las facultades dadas al presidente de la República en la Ley 4ª de 1992, al agregarle el aparte “grado 23” al cargo denominado “abogado asesor”, toda vez que su consecuencia directa e inmediata fue afectar negativamente la r

⚠ Aviso legal: todo el material de este portal se publica con fines informativos y de consulta pública. No constituye asesoría, concepto ni representación legal, y no crea relación abogado-cliente con el portal. Cada dato lleva su fuente oficial enlazada; para un caso concreto consulta a un abogado de tu confianza.